-¿Por qué en España hay mucho más paro que en el resto de Europa?
-¿Por qué no saldremos de la crisis junto al resto de Europa?
-¿Es España un país seguro?
-¿Se violan los derechos humanos en España?
-¿Trata el Gobierno de dominar a toda costa los Medios de Comunicación, la Policía y el Poder Judicial?
En este blog publicaremos diversas opiniones para tratar de responder a estas y otras cuestiones sobre la realidad de la sociedad española.
Todas las entradas publicadas han sido recogidas de artículos y noticias de prensa de diversos medios, así como de opiniones emitidas por particulares en otros blogs públicos. Por lo que éste blog no se hace responsable de las opiniones de terceros.
Si en algún momento, los autores de este blog, escriben una opinión personal amparándose en el Art.20 de la Constitución Española sobre la libertad de expresión, la identificaremos como tal.
jueves, 9 de enero de 2020
martes, 30 de marzo de 2010
ZAPATERO, ESE MACHISTA
Machista de la peor especie, añadiría. De los que se creen muy feminista porque ha venido (él) a salvar a las mujeres.
-Que cree firmemente en la discriminación mal llamada positiva (es tan estúpido decir que una discriminación es positiva como decir que una cuesta es hacia abajo), es decir, que hace falta que se les guarde a las mujeres una serie de puestos porque no serían capaces de alcanzarlo por sus propios méritos.
-Que cree firmemente en la igualdad mediante la ley, porque piensa que las desigualdades son el resultado de una conspiración contra las mujeres, y no el resultado de las elecciones libres de cada uno (¿cómo va nadie a elegir libremente algo que a él no le parece bien?).
-Que le preocupan las estadísticas sobre la presencia de las mujeres en las tareas masculinas, pero no al revés, porque sin duda piensa que si los hombres no hacen las cosas de mujeres es porque no son interesantes, mientras que si las mujeres no hacen las cosas de hombres es porque no les dejan, porque ¿cómo no van las mujeres a querer hacer lo que hacen los hombres? ¡si eso es lo bueno!
-Que piensan que las mujeres tienen que preferir las relaciones sin ataduras ni responsabilidades, como los hombres, declarando al fin la victoria de los machos en la guerra de sexos.
-Que piensa que si la mujeres no son como él cree que deben ser es porque no están lo suficientemente educadas. (En general, piensa que la gente es tan idiota que no sabe lo que le conviene y por eso hay que obligarla a hacerlo, mientras se les enseña y lo hacen por sí mismos).
-Que piensa que con sus políticas presuntamente feministas todas las mujeres lo vamos a votar sin dudar porque somos tan estúpidas que no vamos a tener en cuenta el resto de su programa electoral o de sus actos.
Estoy orgullosa de vivir en un país en cuya constitución se consagra la igualdad de todos ante la ley. En un país en el que he podido elegir el tipo de vida que he querido llevar y que me permite tomar mis propias decisiones sobre mi vida.
Pero no se confíen, siempre vendrá algún machista que considerará que las decisiones que he tomado no son lo suficientemente progresistas y que tiene él que venir a decirnos a las mujeres cómo tenemos que vivir.
Y, lo que es peor, siempre habrá mujeres que en vez de sentirse ofendidas por ello estarán encantadas de medrar gracias a eso.
Machismo de la peor especie.
http://vidrierairrespetuosa.blogspot.com/
-Que cree firmemente en la discriminación mal llamada positiva (es tan estúpido decir que una discriminación es positiva como decir que una cuesta es hacia abajo), es decir, que hace falta que se les guarde a las mujeres una serie de puestos porque no serían capaces de alcanzarlo por sus propios méritos.
-Que cree firmemente en la igualdad mediante la ley, porque piensa que las desigualdades son el resultado de una conspiración contra las mujeres, y no el resultado de las elecciones libres de cada uno (¿cómo va nadie a elegir libremente algo que a él no le parece bien?).
-Que le preocupan las estadísticas sobre la presencia de las mujeres en las tareas masculinas, pero no al revés, porque sin duda piensa que si los hombres no hacen las cosas de mujeres es porque no son interesantes, mientras que si las mujeres no hacen las cosas de hombres es porque no les dejan, porque ¿cómo no van las mujeres a querer hacer lo que hacen los hombres? ¡si eso es lo bueno!
-Que piensan que las mujeres tienen que preferir las relaciones sin ataduras ni responsabilidades, como los hombres, declarando al fin la victoria de los machos en la guerra de sexos.
-Que piensa que si la mujeres no son como él cree que deben ser es porque no están lo suficientemente educadas. (En general, piensa que la gente es tan idiota que no sabe lo que le conviene y por eso hay que obligarla a hacerlo, mientras se les enseña y lo hacen por sí mismos).
-Que piensa que con sus políticas presuntamente feministas todas las mujeres lo vamos a votar sin dudar porque somos tan estúpidas que no vamos a tener en cuenta el resto de su programa electoral o de sus actos.
Estoy orgullosa de vivir en un país en cuya constitución se consagra la igualdad de todos ante la ley. En un país en el que he podido elegir el tipo de vida que he querido llevar y que me permite tomar mis propias decisiones sobre mi vida.
Pero no se confíen, siempre vendrá algún machista que considerará que las decisiones que he tomado no son lo suficientemente progresistas y que tiene él que venir a decirnos a las mujeres cómo tenemos que vivir.
Y, lo que es peor, siempre habrá mujeres que en vez de sentirse ofendidas por ello estarán encantadas de medrar gracias a eso.
Machismo de la peor especie.
http://vidrierairrespetuosa.blogspot.com/
Los Amos del Mundo
(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en ‘El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, años después, parece una visión de Nostradamus).
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.
lunes, 22 de febrero de 2010
Cutrevisión, o en qué se gastan nuestro dinero los políticos
Si digo que la gala de Eurovisión 2010 organizada, aunque sería mejor decir desorganizada por televisión española, fue lo más cutre que recuerdo ver en televisión en toda mi vida puede que me quede corto.
Ya empezó mal la elección de los cantantes cuando se le permite llegar a la final a un tal John Cobra, que como era de esperar, la lió en la gala en directo de finalistas.
Este individuo, John Cobra, es conocido en internet por sus violentos videos caseros que cuelga en youtube, y regaló a los espectadores de esta gala en directo frases como “COMERME LA POYA”, “QUE OS DEN POR EL CULO”, y cosas así. Esto nos debe hacer cuestionar el sistema que usa el festival para seleccionar a los candidatos, y demuestra que la organización no lee los mensajes que la gente deja en el foro oficial, en donde varios de ellos advertían sobre ese individuo. Toda una falta de respeto y una tomadura de pelo de los responsables del festival hacia los seguidores del mismo.
Tan sólo por lo del “John Cobra” ya sería motivo suficiente para cesar a toda la plantilla organizadora de Eurovisión. Pero la cosa no quedó ahí. Al lamentable espectáculo del “Cobra” siguieron otras muchas pifias que demuestran la poca profesionalidad y el poco interés que se le da ya a este festival:
La presentadora Anne Igartiburu, fue una penosa conductora del programa. Para empezar no supo reaccionar cuando el joven John Cobra empezó a insultar y a faltar al respeto a los espectadores, y sólo muy a posteriori Anne pidió disculpas por lo que había ocurrido. Tampoco supo imponerse a uno de los invitados que empezó a extenderse demasiado con sus saludos y gratitudes mientras que por el pinganillo la dirección le indicaban una y otra vez que le hiciera callar.
Otra de las invitadas, la cantante Rosa, tuvo que pedir varias veces la palabra para exponer sus gratitudes, y viendo como la presentadora ignoraba su petición se le escucha decir en micrófono abierto: “¿puedo hablar?... ¿puedo hablar?... pues no me deja hablar!!!, siempre me pasa lo mismo!!!”.
En otro glorioso momento de la gala, se pudo escuchar claramente a una mujer, quiero pensar que del público, gritar la frase “CALLAROS COÑO!!!”.
Para finalizar llegó el momento de las votaciones, en donde los integrantes del jurado no se coordinaban con la pantalla electrónica y la presentadora tuvo que frenarles en varias ocasiones.
En definitiva una gala cutre, improvisada y de mal gusto. Para más INRI pagada con dinero público, como otro ejemplo más de mala gestión por parte de nuestros políticos. Si estos nos han de sacar de la crisis… que Dios nos pille confesados.
Ya empezó mal la elección de los cantantes cuando se le permite llegar a la final a un tal John Cobra, que como era de esperar, la lió en la gala en directo de finalistas.
Este individuo, John Cobra, es conocido en internet por sus violentos videos caseros que cuelga en youtube, y regaló a los espectadores de esta gala en directo frases como “COMERME LA POYA”, “QUE OS DEN POR EL CULO”, y cosas así. Esto nos debe hacer cuestionar el sistema que usa el festival para seleccionar a los candidatos, y demuestra que la organización no lee los mensajes que la gente deja en el foro oficial, en donde varios de ellos advertían sobre ese individuo. Toda una falta de respeto y una tomadura de pelo de los responsables del festival hacia los seguidores del mismo.
Tan sólo por lo del “John Cobra” ya sería motivo suficiente para cesar a toda la plantilla organizadora de Eurovisión. Pero la cosa no quedó ahí. Al lamentable espectáculo del “Cobra” siguieron otras muchas pifias que demuestran la poca profesionalidad y el poco interés que se le da ya a este festival:
La presentadora Anne Igartiburu, fue una penosa conductora del programa. Para empezar no supo reaccionar cuando el joven John Cobra empezó a insultar y a faltar al respeto a los espectadores, y sólo muy a posteriori Anne pidió disculpas por lo que había ocurrido. Tampoco supo imponerse a uno de los invitados que empezó a extenderse demasiado con sus saludos y gratitudes mientras que por el pinganillo la dirección le indicaban una y otra vez que le hiciera callar.
Otra de las invitadas, la cantante Rosa, tuvo que pedir varias veces la palabra para exponer sus gratitudes, y viendo como la presentadora ignoraba su petición se le escucha decir en micrófono abierto: “¿puedo hablar?... ¿puedo hablar?... pues no me deja hablar!!!, siempre me pasa lo mismo!!!”.
En otro glorioso momento de la gala, se pudo escuchar claramente a una mujer, quiero pensar que del público, gritar la frase “CALLAROS COÑO!!!”.
Para finalizar llegó el momento de las votaciones, en donde los integrantes del jurado no se coordinaban con la pantalla electrónica y la presentadora tuvo que frenarles en varias ocasiones.
En definitiva una gala cutre, improvisada y de mal gusto. Para más INRI pagada con dinero público, como otro ejemplo más de mala gestión por parte de nuestros políticos. Si estos nos han de sacar de la crisis… que Dios nos pille confesados.
Aído subvenciona el "Mapa de excitación sexual en clítoris y labios menores"
1.445.000 € PARA ESTUDIOS FEMINISTAS
Si en noviembre ya resultaba sorprendente que Aído entregase más de 845.000 euros a "estudios feministas", la sorpresa no puede sino crecer cuando descubrimos los proyectos a los que irá destinada esa importante cantidad de dinero público.
• Igualdad reparte tres millones de euros entre asociaciones y colectivos feministas
• Las subvenciones de Aído: 845.000 euros para "investigaciones feministas"
2010-02-16
C.Jordá
El pasado mes de noviembre se hacía pública la cantidad que el Ministerio de Igualdad destinaba a subvencionar los "estudios feministas": nada más y nada menos que 845.000 euros. Ahora se dan a conocer en el BOE los afortunados receptores (PDF) de las ayudas y descubrimos, además, otra partida paralela de 600.000 euros más: el escándalo crece.
Y es que algunos proyectos como la elaboración de un "Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores", las "Topografías domesticas en el imaginario femenino" o la "Exclusión social y violencia de género en los centros penitenciarios de mujeres en Andalucía" no pueden menos que resultar de un interés muy relativo para el contribuyente que ha costear con sus impuestos los 26.000, 15.000 y 50.000 euros que se dedican, respectivamente, a ellos.
Además, este paquete de subvenciones cercano al millón de euros no es el único que Igualdad dedicará a estos imprescindibles "estudios feministas": en el BOE del 18 de diciembre se recogen las destinadas a "la realización de estudios universitarios de postgrado sobre estudios feministas", este caso por otros 600.000 euros.
Entre los subvencionados en esta segunda partida encontramos apasionantes cursos como "Género, Identidad y Ciudadanía" el "Postgrado-Máster Estudios de la Libertad Femenina" o el "Máster on line oficial en Agentes de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres en el Ámbito Rural".
Memoria de la esclavitud
Los 22 proyectos subvencionados en la primera partida reciben cantidades entre los 15.000 y los 50.000 euros, pero en su mayoría se encuentran en la banda alta de estas cifras, pues la subvención media supera los 38.000 euros.
Algo por debajo de esta cifra, "sólo" recibirá 22.767 euros, pero con un contenido de los más sorprendentes es la investigación que desarrollará un profesor de la Universidad de Granada sobre "Reparaciones europeas contemporáneas y memoria de la esclavitud: esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX)".
Viendo los títulos de estos cursos e imaginando sus contenidos lo más probable, o no, es que el contribuyente se pregunte cómo hasta ahora habíamos podido subsistir sin ellos.
Si en noviembre ya resultaba sorprendente que Aído entregase más de 845.000 euros a "estudios feministas", la sorpresa no puede sino crecer cuando descubrimos los proyectos a los que irá destinada esa importante cantidad de dinero público.
• Igualdad reparte tres millones de euros entre asociaciones y colectivos feministas
• Las subvenciones de Aído: 845.000 euros para "investigaciones feministas"
2010-02-16
C.Jordá
El pasado mes de noviembre se hacía pública la cantidad que el Ministerio de Igualdad destinaba a subvencionar los "estudios feministas": nada más y nada menos que 845.000 euros. Ahora se dan a conocer en el BOE los afortunados receptores (PDF) de las ayudas y descubrimos, además, otra partida paralela de 600.000 euros más: el escándalo crece.
Y es que algunos proyectos como la elaboración de un "Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores", las "Topografías domesticas en el imaginario femenino" o la "Exclusión social y violencia de género en los centros penitenciarios de mujeres en Andalucía" no pueden menos que resultar de un interés muy relativo para el contribuyente que ha costear con sus impuestos los 26.000, 15.000 y 50.000 euros que se dedican, respectivamente, a ellos.
Además, este paquete de subvenciones cercano al millón de euros no es el único que Igualdad dedicará a estos imprescindibles "estudios feministas": en el BOE del 18 de diciembre se recogen las destinadas a "la realización de estudios universitarios de postgrado sobre estudios feministas", este caso por otros 600.000 euros.
Entre los subvencionados en esta segunda partida encontramos apasionantes cursos como "Género, Identidad y Ciudadanía" el "Postgrado-Máster Estudios de la Libertad Femenina" o el "Máster on line oficial en Agentes de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres en el Ámbito Rural".
Memoria de la esclavitud
Los 22 proyectos subvencionados en la primera partida reciben cantidades entre los 15.000 y los 50.000 euros, pero en su mayoría se encuentran en la banda alta de estas cifras, pues la subvención media supera los 38.000 euros.
Algo por debajo de esta cifra, "sólo" recibirá 22.767 euros, pero con un contenido de los más sorprendentes es la investigación que desarrollará un profesor de la Universidad de Granada sobre "Reparaciones europeas contemporáneas y memoria de la esclavitud: esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX)".
Viendo los títulos de estos cursos e imaginando sus contenidos lo más probable, o no, es que el contribuyente se pregunte cómo hasta ahora habíamos podido subsistir sin ellos.
viernes, 19 de febrero de 2010
RETRASAR LA JUBILACIÓN
Hoy el gobierno propondrá retrasar la jubilación a los 67 años. Los españoles tenemos que cotizar 35 años para cobrar íntegra una pensión pública. Ahora pretenden que trabajemos más para cobrar menos unos políticos que sólo necesitan cotizar siete años como diputados para asegurarse una pensión completa. Lejos de revisar o replantearse un sistema público de pensiones que está condenado al colapso por la baja natalidad y el envejecimiento de la población española, la casta de privilegiados que nos gobierna aspira a que trabajemos más para sostener un tinglado que a ellos les sirve para mantener sus grandes bolsas de voto cautivo, y esto lo hacen sin renunciar a sus altos sueldos, a sus lujos, coches oficiales, dietas y demás privilegios. Esto, amigos míos, no es una reforma de las pensiones, es un atraco en toda regla.
'FT' alerta de que en España se está gestando un "drama potencialmente más grande" que el de Grecia
martes 2 de febrero de 2010, 14:47 CET
El diario 'Financial Times' alerta hoy de que, pese a que los problemas de los niveles de deuda y el déficit presupuestario griego han sido los principales motivos de preocupación últimamente, en España se está gestando un "drama potencialmente más grande" y criticó la postura de los países del sur de Europa de dejar para "mañana" lo que deberían haber hecho hace años.
En un editorial titulado 'S'painfil', destaca que el ejecutivo español prevé un nivel de deuda del 74% del PIB en 2012, el doble que el existente antes del inicio de la crisis.
En su opinión, con una economía cuatro veces más grande que la de Grecia, cualquier problema en España es probable que tenga mayores consecuencias", añade.
Respecto al último plan de austeridad presentado por el Gobierno, en el que prevé reducir el déficit al 3% del PIB en 2012, subraya que la mitad de la contracción procede del recorte del gasto público, para lo que debe contar con el apoyo de los gobiernos regionales independientes, y la otra mitad, del crecimiento económico, "algo que no se debe dar por supuesto".
Asimismo, reconoce que las últimas medidas presentadas por el Gobierno español "van más allá que las de Portugal" pero quedan lejos de las anunciadas por Irlanda. En este sentido, resalta que sólo el plan presupuestario irlandés ha conseguido calmar a los mercados de bonos después de la crisis de Grecia. De hecho, apunta que el coste de la deuda española a diez años bajó desde 100 puntos básicos la semana pasada a 85 puntos básicos este lunes.
"PONER EN ORDEN LAS FINANZAS PÚBLICAS".
En otro artículo publicado en su edición digital, 'Financial Times' considera que ya es "suficientemente malo que los inversores hayan perdido la fé en la política económica de Grecia", por lo que consideró "esencial que España ponga rápidamente en orden sus finanzas públicas" para que la eurozona "permanezca intacta".
Sin embargo, resaltó que las perspectivas inmediatas son "lamentables", ya que, según el Fondo Monetario Internacional, es el único gran país desarrollado en el que no se espera crecimiento económico interanual récord en 2010 y donde se prevé una contracción del 0,6%.
El rotativo económico cree que nada de esto sería preocupante para los socios europeos de España o los inversores en deuda soberana si el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero "aprendiera algo de su crisis fiscal".
Así, considera que desde el principio de la crisis hace dos años hasta hoy, el Ejecutivo español no sólo ha gastado "libremente" sus planes de emergencia de creación de empleo sino que también ha sido demasiado optimista sobre las previsiones económicas del país, lo que hace "especialmente difícil" convencer a los españoles de la necesidad de hacer sacrificios financieros.
Por otra parte, el hecho de que algunos economistas independientes hayan calificado de "irreal" el plan de reducción del déficit presentado por el Gobierno español, han situado al país junto a Grecia, en "la cola de la zona euro".
Sin embargo, cree que la defensa realizada por el Gobierno español del sistema financiero del país o del bajo nivel de deuda pública no responde a la principal pregunta que se hacen inversores y economistas interesados en Europa: ¿puede España controlar su presupuesto y volver a ser competitiva dentro de las limitaciones de la moneda única europea?.
El diario 'Financial Times' alerta hoy de que, pese a que los problemas de los niveles de deuda y el déficit presupuestario griego han sido los principales motivos de preocupación últimamente, en España se está gestando un "drama potencialmente más grande" y criticó la postura de los países del sur de Europa de dejar para "mañana" lo que deberían haber hecho hace años.
En un editorial titulado 'S'painfil', destaca que el ejecutivo español prevé un nivel de deuda del 74% del PIB en 2012, el doble que el existente antes del inicio de la crisis.
En su opinión, con una economía cuatro veces más grande que la de Grecia, cualquier problema en España es probable que tenga mayores consecuencias", añade.
Respecto al último plan de austeridad presentado por el Gobierno, en el que prevé reducir el déficit al 3% del PIB en 2012, subraya que la mitad de la contracción procede del recorte del gasto público, para lo que debe contar con el apoyo de los gobiernos regionales independientes, y la otra mitad, del crecimiento económico, "algo que no se debe dar por supuesto".
Asimismo, reconoce que las últimas medidas presentadas por el Gobierno español "van más allá que las de Portugal" pero quedan lejos de las anunciadas por Irlanda. En este sentido, resalta que sólo el plan presupuestario irlandés ha conseguido calmar a los mercados de bonos después de la crisis de Grecia. De hecho, apunta que el coste de la deuda española a diez años bajó desde 100 puntos básicos la semana pasada a 85 puntos básicos este lunes.
"PONER EN ORDEN LAS FINANZAS PÚBLICAS".
En otro artículo publicado en su edición digital, 'Financial Times' considera que ya es "suficientemente malo que los inversores hayan perdido la fé en la política económica de Grecia", por lo que consideró "esencial que España ponga rápidamente en orden sus finanzas públicas" para que la eurozona "permanezca intacta".
Sin embargo, resaltó que las perspectivas inmediatas son "lamentables", ya que, según el Fondo Monetario Internacional, es el único gran país desarrollado en el que no se espera crecimiento económico interanual récord en 2010 y donde se prevé una contracción del 0,6%.
El rotativo económico cree que nada de esto sería preocupante para los socios europeos de España o los inversores en deuda soberana si el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero "aprendiera algo de su crisis fiscal".
Así, considera que desde el principio de la crisis hace dos años hasta hoy, el Ejecutivo español no sólo ha gastado "libremente" sus planes de emergencia de creación de empleo sino que también ha sido demasiado optimista sobre las previsiones económicas del país, lo que hace "especialmente difícil" convencer a los españoles de la necesidad de hacer sacrificios financieros.
Por otra parte, el hecho de que algunos economistas independientes hayan calificado de "irreal" el plan de reducción del déficit presentado por el Gobierno español, han situado al país junto a Grecia, en "la cola de la zona euro".
Sin embargo, cree que la defensa realizada por el Gobierno español del sistema financiero del país o del bajo nivel de deuda pública no responde a la principal pregunta que se hacen inversores y economistas interesados en Europa: ¿puede España controlar su presupuesto y volver a ser competitiva dentro de las limitaciones de la moneda única europea?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
